Montag, August 16, 2010

Java-Erfinder James Gosling: Bei Oracle geht es immer nur ums Geld

Für Java-Erfinder James Gosling kommt die Klage von Oracle gegen Google wegen Java nicht überraschend.

Schon während der Integrationsgespräche zwischen Oracle und Sun sei die Patentesituation zwischen Sun und Google ein Thema gewesen, schreibt Gosling auf seiner Website unter der Überschrift "The shit finally hits the fan....". Man habe das Funkeln in den Augen von Oracles Anwälten sehen können, als diese ihn und seine Kollegen "gegrillt" haben, so Gosling. Suns genetischer Code habe keine Patentklagen vorgesehen, so Gosling.

Er hoffe, nicht in die Angelegenheit verwickelt zu werden, so Gosling weiter. "Sie haben sich nur eines meiner Patente (RE38,104) für die Klage herausgepickt", schreibt Gosling und kommentiert später seinen eigenen Eintrag: "Bei Oracle geht es immer nur ums Geld. Das ist die einzige Metrik, die sie verstehen."

trackback 

Oracle beerdigt offene Entwicklung

Oracle hat das Opensolaris-Projekt beendet. Die Entwicklung von Solaris wird künftig ohne das Opensolaris-Team erfolgen. Ausgewählter Quellcode wird erst veröffentlicht, nachdem eine offizielle Solaris-Version erscheint. Bis Ende 2010 wird Oracle die Binärversion Solaris 11 Express unter einer kostenlosen RTU-Entwickler-Lizenz veröffentlichen.



Oracle ändert das bisherige Solaris-Entwicklungsmodell: Künftig wird der Source-Code von Solaris erst nach der Veröffentlichung der kommerziellen Version freigegeben. Bislang war im Rahmen des Opensolaris-Projekts täglich (Nightly Builds) beziehungsweise alle zwei Wochen eine Entwicklerversion des Unix-Betriebssystems erschienen, die dann in die offiziellen Variante mündete.

Diese Binärversionen wird es künftig nicht mehr geben. Auch die Veröffentlichung der Opensolaris-Version 2010.05 wurde gestrichen. Man wolle sich gänzlich auf die Entwicklung von Solaris 11 konzentrieren, erkläre Oracle in einer E-Mail an die Entwickler. Oracle-Vize Fowler hatte vor wenigen Tagen die Roadmap für Solaris 11 vorgestellt.

Damit bleiben die quelloffenen Projekte wie Opensolaris, Nexenta, Belenix oder SchilliX bei der Entwicklung von Solaris außen vor. Sie können zwar weiterhin den CDDL-lizenzierten Quellcode für ihre Projekte verwenden, sind aber darauf angewiesen, was ihnen Oracle vorsetzt. Wie lange die Entwickler freier Varianten nach Erscheinen einer Solaris-Version auf den Quellcode warten müssen, ließ die zunächst nur intern verteilte E-Mail offen.

An der gegenwärtigen Lizenzierung will Oracle jedoch nichts ändern. Man werde auch weiterhin weite Teile des Quellcodes unter der CDDL veröffentlichen und wie bisher den Quellcode nur weniger Anwendungen unter geschlossene Lizenzen stellen. Auch die bisher unter andere freien Lizenzen gestellten Komponenten, etwa im Desktopbereich, bleiben unangetastet.

Nur ausgewählte Partner können künftig über das Oracle Technology Network (OTN) auf den Quellcode von Solaris zugreifen, so Oracle. Zusätzlich sollen Kunden über das Solaris 11 Platinum Customer Program Anregungen für die Entwicklung der nächsten Versionen einbringen können. Eine Dokumentation über technische Neuheiten in kommenden Solaris-Versionen wird ebenfalls nur im Rahmen des OTN freigegeben.

Bis Ende 2010 wird Oracle die Binärversion Solaris 11 Express unter einer kostenlosen RTU-Entwickler-Lizenz veröffentlichen. Dafür will Oracle optional Support bieten und das Betriebssystem mit Updates bis zum offiziellen Erscheinungstermin von Solaris 11 im Jahr 2011 versorgen.

An freien Projekten, die für die Entwicklung von Solaris relevant sind, will sich Oracle weiterhin aktiv beteiligen. Dazu gehören unter anderem die Projekte Gnome, X11, Apache, OpenSSL oder Perl. Entwicklungen von Oracle werden in die Projekte zurückfließen.

Bis zuletzt hatte die Opensolaris-Gemeinde noch verzweifelt versucht, das Projekt zu retten. Das kürzlich gegründete Illumos-Projekt will die Entwicklung einer quelloffenen Solaris-Variante weiterführen. Illumos verwendet dafür den Kern des Opensolaris-Projekts OS/Net.
trackback

News on OOo: has ORACLE learned anything from SUN?

Sharon Plate posted on the "OpenOffice user" group on LinkedIn a webcast from the OOo GM at ORACLE. I did not have enough space to comment, hence I complete my review here.
To start with, I almost stopped listening after the disclaimer (and the useless next slide on the product stack). This disclaimer says to me that everything I hear or say is useless since it can't be used in contracts. Bed stories are certainly more useful -and nicer to hear- than this narration.
I work in government and although many criticize some politicians because of their broken promises, at least they have the "pantalones" to make some. This is very sad, because I thought the objective of this communication was to re-assure clients and potential new clients that ORACLE will support OOo. I heard nothing such, and there is obviously an intention NOT to support.
Friendly reminder: business partners rely on contracts.
Lesson learned #1: ORACLE needs to hire communication staff that is at least half as good as their lawyers.
The technical side of things is also weird. I set the bar at an average level for one of the biggest IT corporation in the world. They have websites, Engineers, etc. Furthermore, when a communication is such heavily scripted (reading from a paper, with a disclaimer inserted in the video), I would expect the quality of the format (ie the interface with the clients) to match. 1) The javascript code is intrusive (it tries to resize my entire window), 2) the video codec does not work on Linux (on a working Firefox + Flash setup), and 3) the video fails silently (an insult to the developers in the audience).
OOo is a multi-platform product (says again the video). Why is the video not working on Linux? Why is Flash used if Mac users won't be able to see it? I can't imagine how users could look at it on Solaris..?
Lesson learned #2: ORACLE should straighten up their market strategy or their communication. Is this multi-platform or not? Talk to your clients where they are.
Now, let's look at this message from an economic perspective. ORACLE is following Google and Microsoft in offering an online version. IBM and NOVELL might not be far behind. OK, great news but there are only a few pictures to look at. In comparison, Microsoft launched a beta already at least a year ago (and it was fully working on Linux). After looking at how this simple webcast did not work on my work platform, I have serious doubts about the more complex Office suite product. Bottom line, what's the value proposition from ORACLE? What's different from the other guys?
The GM talks about a lower TCO. That's good news, except that there is not a single number in this "hypothetical talk", and I can't really see why TCO would be lower with ORACLE (certainly not but just saying it in a "non-binding" form).
Lesson learned #3: Don't say big words in a "casual talk". That usually means either big mouth dreamers with no intention to stand for promises in binding contracts, or total ignorance of the (office suite & FLOSS) market coupled with a lack of strategic vision (other than following).
"Extensions" can be developed for OOo, but that's not new. ORACLE "dreams" about (because of their disclaimer I can not say they really "talk" about it) a platform integrated in JDeveloper to support the development of these extensions. OOo is Free/Libre Open Source Software (FLOSS). I don't remember JDeveloper was FLOSS as well. I don't see any stats on the IDE used by the current OOo developers but I doubt most are not using Eclipse or other FLOSS products that are enterprise-grade.
Finally, I can't see much about how ORACLE plans to navigate in a FLOSS business model (selling SaaS like the other guys does not count; ORACLE is not in the dominant position Microsoft is in). Integrating OOo in their "stack" (e.g. BI) is certainly a good thing, but if done wrong it is plain vendor lock-in buyers will detect right away. Although there is a mention of open standards, it is not clear how they fit in the whole picture (integration with ORACLE BI and CMS). There is no mention of innovation, although there is hope that after 20 years or so of existence (and monopolistic control) it was time to move to the next stage.
To sum up, it is a very curious message. I can't believe ORACLE is entering the end-user market with the same sales tactics of the legendary used cars salesman. After looking at where SUN ended-up with its ambiguous FLOSS approach and in particular OOo, one should wonder where ORACLE wants to go. Unfortunately, this talk is evidence there is a will not to commit to anything at ORACLE (this is only informational, please refer to disclaimer).
In a position where I have to give advices to my clients, I am not better equipped after looking at this video. I now wonder what all this communication exercise was all about…

trackback

Montag, August 09, 2010

Der Aids-Mythos

Der Aids-Mythos: Hilft ein gutes Immunsystem gegen Ansteckung?

Vor der am 18. Juli in Wien beginnenden Welt-Aids-Konferenz kratzen immer mehr Kritiker am herrschenden Dogma der Immunschwächekrankheit. Selbst Nobelpreisträger Luc Montagnier, Entdecker des HI-Virus, hält den Erreger für harmloser als allgemein kolportiert.
Von Tina Goebel

Drei lange Jahre ging die 51-jährige Krankenschwester Petra S.* durch die Hölle. Weil sie sich krank fühlte und ihre Lymphknoten geschwollen waren, wandte sie sich im Jahr 1994 an das Wiener AKH. Sie wollte wissen, ob sie an der gleichen Glutenunverträglichkeit leide wie ihre Tochter. Dann kam die böse Überraschung: Ohne die ausdrückliche Einwilligung der Patientin einzuholen, wurde bei S. ein HIV-Antikörpertest durchgeführt – mit positivem Ergebnis.

Die Folgen waren verheerend. Ihr Arbeitgeber legte ihr die Kündigung nahe, ihre beiden Töchter wurden in der Schule gemobbt. Die Sorgen um ihre unversorgten Kinder waren zermürbend. „Damals gab es ja überall diese Bücher, die besagten, dass ich in spätestens fünf Jahren tot sein würde“, so die Frau. Drei Jahre später kam die Entwarnung: Laut einem neuerlichen Bluttest war Petra S. plötzlich HIV-negativ.

Möglicherweise hatte der ursprüngliche Aids-Test ein falsch positives Ergebnis gezeigt, weil eine Hepatitis-Impfung durch eine Kreuzreaktion dieselben Antikörper generierte, die durch HI-Viren aktiviert werden. Auch die Selbstheilung einer tatsächlichen HIV-Infektion sei nicht auszuschließen, glaubt Frau S.: „Diese drei Jahre waren eine wichtige Zeit für mich, ich habe mein Leben umgekrempelt. Ich habe aufgehört zu rauchen, mich gesund ernährt und versucht, mein Immunsystem mit natürlichen Mitteln zu stärken.“

Als sie den Wunsch äußerte, die Ärzte sollten nach dem Grund für das plötzlich negative Testergebnis suchen, und mit einer Schadenersatzklage drohte, unterstellte man ihr sogar, den positiven Test manipuliert zu haben. Unklar bleibt, was wirklich zu dem positiven und dann zu dem negativen Test geführt hat. Denkbar ist, dass die Wissenschaft trotz umfangreicher Forschungen bis heute über die Immunschwächekrankheit viel zu wenig weiß.

Kritiker. Wissenslücken und Beweismängel rufen immer wieder prominente Kritiker des Aids-Dogmas auf den Plan. So sagt etwa Peter Duesberg, Professor für Molekular- und Zellbiologie an der kalifornischen Universität Berkeley, seit vielen Jahren, dass das HI-Virus harmlos und keinesfalls für die Immunschwächekrankheit verantwortlich sei. Wie viele Kritiker ist auch Duesberg überzeugt, dass andere Faktoren wie Mangelernährung, Drogenkonsum oder so genannte „Poppers“ Auslöser der Krankheit seien. Poppers sind giftige Flüssigkeiten, die zur Steigerung der sexuellen Lust inhaliert werden.

James Chin, Epidemiologe in Berkeley sowie ehemaliger Leiter der WHO-Aids-Gruppe, veröffentlichte vor drei Jahren ein Buch mit dem Titel: „The AIDS Pandemic – The collision of epidemiology with political correctness“. Darin beschreibt der Forscher die von der WHO beim Thema Aids praktizierten Mechanismen des „Zahlenfrisierens“, mit Ergebnissen, die weit abseits der Resultate etablierter Erhebungen und Hochrechnungen lägen. Etliche Kritiker wittern dahinter kommerzielle Interessen, da durch das Vorlegen horrender Zahlen schnell Hilfsgelder lukriert werden können.

Als bekanntestes Beispiel wird in diesem Zusammenhang oft das von der US-Regierung George W. Bush ­initiierte „Notprogramm des Präsidenten zur Aids-Hilfe“ (Pepfar) genannt. Dabei floss die ungeheure Summe von 15 Milliarden US-Dollar als Hilfe für die von der Krankheit am häufigsten betroffenen Länder – insbesondere Afrika. Der Großteil des Geldes wurde für Medikamente verwendet, die selbstverständlich bei amerikanischen Pharmakonzernen eingekauft wurden – damit blieb das meiste Geld ohnehin im Land und diente zur Ankurbelung der eigenen Wirtschaft. Auffallend ist, dass die WHO nun selbst die Zahlen der angeblichen HIV-Infizierten und Aids-Patienten kontinuierlich zurückschraubt.

Mittlerweile äußert auch der französische Nobelpreisträger Luc Montagnier, Entdecker des HI-Virus, Zweifel an etablierten Auffassungen zum Thema Aids. In einem Interview, das Montagnier im Vorjahr dem kanadischen Filmemacher Brent W. Leung gab, überraschte der Wissenschafter die Öffentlichkeit mit folgenden Sätzen: „Ich glaube, wir können viele Male dem HI-Virus ausgesetzt sein, ohne chronisch infiziert zu werden. Unser Immunsystem wird mit dem Virus binnen weniger Wochen fertig, vorausgesetzt, man hat ein gutes Immunsystem.“ Der Forscher zeigte sich auch überzeugt davon, dass Menschen in Afrika aufgrund ihrer Lebensumstände, wie mangelhafter Ernährung und mangelnder Hygiene, eine Immunschwäche entwickeln könnten, ohne jemals mit dem HI-Virus infiziert worden zu sein. Ungläubig fragt Regisseur Leung nach, ob das nun hieße, dass ein gesundes Immunsystem von selbst mit dem Virus fertig würde. Montagnier antwortet mit einem entschiedenen „Ja“.

Nicht allein aufgrund dieser Montagnier-Zitate löste Leungs Dokumentarfilm „House of Numbers – A World Without HIV/Aids May Be Closer Than You Think“ heftige Proteste aus. Der mehrfach preisgekrönte Streifen sucht ebenso akribisch wie über weite Strecken erfolglos nach harten wissenschaftlichen Fakten über Aids. Umso heftiger waren die Attacken gegen den Filmemacher. Hauptvorwurf: er hätte beim Schneiden des Materials Aussagen der Wissenschafter aus dem Zusammenhang gerissen und manipuliert. Um die Vorwürfe zu entkräften, stellte Leung nun ungeschnittenes Rohmaterial ins Netz, unter anderem das Interview mit Nobelpreisträger Montagnier, das weltweit für Aufregung sorgte. Denn das, was Montagnier da vor laufender Kamera sagt, widerspricht so ziemlich allen Dogmen der Aids-Forschung.

Einer, der Montagniers Worte nicht glauben wollte, ist der Wiener Mediziner Florian Breitenecker, der selbst für Ärzte ohne Grenzen Aids-Patienten in Afrika und Asien behandelt hat und nun Patienten im AKH betreut: „Das ist in der Tat erschreckend. Luc Montagnier ist schließlich nicht irgendwer. Für seine Thesen gibt es überhaupt keine wissenschaftliche Grundlage. Eine Spontanheilung durch die Stärkung des Immunsystems gibt es nicht. Ich hätte wohl genügend Gelegenheit gehabt, so etwas bei meinen Patienten zu beobachten.“ Breitenecker und viele seiner Kollegen können sich Montagniers Äußerung nur damit erklären: Der Nobelpreisträger sei einfach im Alter durchgeknallt.

Im profil-Interview spricht Montagnier zwar von einem „Missverständnis“, wiederholt aber im Kern seine im Dokumentarfilm gemachten Aussagen. Der wohl prominenteste österreichische Vertreter abweichender Meinungen über Aids ist der Wiener Gynäkologe Christian Fiala, der schon 1997 (gemeinsam mit Peter Michael Lingens) ein Aids-kritisches Buch mit dem Titel „Lieben wir gefährlich?“ veröffentlicht hatte. Bis heute hält Fiala, der selbst Aids-Patienten in Afrika behandelt hat, das kolportierte Aids-Dogma für Panikmache: „Bei keiner Aids-Kampagne wird darauf hingewiesen, dass das Ansteckungsrisiko bei Vaginalverkehr objektiv nicht nachweisbar ist. Deshalb hat es ja auch keine Aids-Epidemie bei uns gegeben.“

Der Appell, nur mit schützendem Kondom zu verkehren, schaffe ein neues Problem, so Fiala: „Es wird vor allem Jugendlichen immer gesagt, dass sie mit Kondomen verhüten sollen, da nichts anderes vor Infektionskrankheiten wie HIV schützt. Tatsächlich sind Kondome aber ein mittelmäßig sicheres Verhütungsmittel, und es kommen viele Frauen zu mir, die ungewollt schwanger wurden, weil sie mit Kondomen verhütet haben.“

Laut einer von Fiala durchgeführten Umfrage unter 5000 Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch durchführen lassen, gab gut jede Dritte an, mittels Kondom verhütet zu haben. Laut Fiala lasse die hohe Rate aber weniger auf Material- denn auf Anwendungsfehler schließen. Frauen setzen zu wenig auf sichere Verhütungsmittel wie Pille oder Spirale. „Einer ganzen Generation ist die Lust auf die Sexualität vermiest worden, und zwar mit unrichtigen Behauptungen“, sagt Fiala. „Die Angst vor Aids und HIV hat in kürzester Zeit das erreicht, was die katholische Kirche in Hunderten von Jahren nicht geschafft hat.“

Aus Protest organisiert Fiala gemeinsam mit anderen kritisch denkenden Wissenschaftern eine Alternativ-Konferenz mit dem Titel „Aids zwischen Wissen und Dogma“, auf der bekannte Kritiker der etablierten Theorien auftreten werden. Einer davon ist der Mediziner Claus Köhnlein aus Kiel, Autor des Buchs „Virus-Wahn. Wie die Medizin-Industrie ständig Seuchen erfindet und auf Kosten der Allgemeinheit Milliarden-Profite macht“.

Köhnlein hält schon die Beschreibung der Krankheit Aids – „Acquired Immune Deficiency Syndrome“, zu Deutsch: erworbenes Immunschwäche-Syndrom – für schwammig. Wer HIV-positiv ist und eine Krankheit wie Tuberkulose hat, werde sofort als Aids-Patient geführt. Dabei werde nur noch auf die Immunschwächekrankheit fokussiert und die Tuberkulose nicht mehr weiter beachtet. Die Todesursache sei dann nicht mehr die Tuberkulose, sondern eben Aids, sofern der Patient einmal positiv getestet worden ist. Laut Fiala würden in Afrika aber ohnehin nur die wenigsten Patienten getestet – ein paar auffallende Symptome würden für die Diagnose Aids genügen. „Diese Diagnose schlägt dann aber alle anderen Krankheiten, behandelt wird dann vorrangig nur noch antiviral“, so Köhnlein. Genauso argumentiert auch Fiala, der die Therapie mit dem Dynamitfischen vergleicht: „Man wirft toxische Bomben ein, die fast alles zerstören, nur um ein paar kleine Viren-Fische zu killen.“

Etwa so hat das auch die ehemalige HIV-positive Patientin Petra S. erfahren: „Als das Ergebnis positiv war, war das plötzlich der Grund für all meine Symptome. Weitere Untersuchungen wurden nicht gemacht, es hat keinen interessiert.“ Medikamente hätte sie ohnehin nie nehmen wollen, aber aufgrund des zweiten – negativen – Aids-Tests stellte sich die Frage nicht mehr.

Auch der vor fünf Jahren HIV-positiv getestete 39-jährige Wiener Alex K.* will keine Medikamente nehmen: „Haben Sie schon einmal den Text auf der Packungsbeilage gelesen? Da stehen als Nebenwirkungen alle Symptome, die eigentlich als Aids diagnostiziert werden.“

Toxisch. Wie Montagnier hält auch Köhnlein die gängigen retroviralen Medikamente für extrem toxisch. „Wir wissen heute, dass die erste Generation der Aids-Patienten völlig überdosiert wurde. Die Leute sind an den Nebenwirkungen gestorben, die dann für Aids-Symptome gehalten wurden“, so Köhnlein. Die Präsidentin der Österreichischen AIDS Gesellschaft, die Medizinerin Brigitte Schmied, gibt Köhnlein in diesem Punkt bedingt Recht: „Die erste Generation der Medikamente wurde tatsächlich zu hoch dosiert. Viele starben aufgrund von Aids, vor allem wenn eine Medikamenteneinnahme nicht gewollt wurde. Und woran sollen sie denn gestorben sein, wenn nicht an Aids? Heute kann man sagen, dass wir damals einige zumindest so lange retten konnten, bis endlich die Dreierkombination eingeführt wurde. Und die neue Medikamenten-Generation ist gut verträglich. Deshalb sterben hier kaum mehr Menschen an Aids.“

Seit Mitte der neunziger Jahre gehen die Sterberaten bei Aids in Österreich kontinuierlich zurück und liegen derzeit bei etwa 20 Aids-Toten pro Jahr. Ob Köhnlein, Fiala oder Duesberg: Die Aids-Kritiker sind überzeugt, die Patienten sterben eher an längst bekannten Infektionen oder an den toxischen Medikamenten als an dem neuen Virus. Das würde auch erklären, warum im Blut von angeblich schwer an Aids erkrankten Patienten kein Virus gefunden wurde, sondern nur RNA-Schnipsel, die von einem längst abgestorbenen Virus stammen könnten. Die Bilder von HI-Viren, durch die Luc Montagnier berühmt wurde, stammen alle aus Zellkulturen.

Laut Duesberg würden die Tests nie direkt nach Viren suchen, sondern nur nach indirekten Hinweisen auf das Vorhandensein von eventuell schon abgestorbenen Viren, die aber nichts mehr anrichten könnten. Außerdem stelle die HIV-Aids-Theorie alles auf den Kopf, was die Virologie besagt: „Infiziere ich mich mit einem Grippevirus, so verbreitet sich der Virus binnen weniger Tage bis maximal drei Wochen, und ich ­zeige Symptome, bekomme Fieber oder Ähnliches. Warum das HI-Virus aber so ­lange, also bis weit über zehn Jahre im Körper schlafen sollte und dann erst nach und nach das Immunsystem angreift, das kann mir niemand erklären und widerspricht ­jeder Logik.“

Die Meinungen der Aids-Kritiker wie Fiala oder Duesberg will die Sprecherin der Ärzte ohne Grenzen, Irene Jancsy, nicht einmal kommentieren: „Wer jemals für ein Aids-Programm in Afrika gearbeitet hat, weiß um die großen Probleme dieser Menschen. Wir als Hilfsorganisation haben ­wirklich etwas Besseres zu tun, als uns Gedanken über solche eigenartigen Theorien zu machen.“

Laut Ärzte ohne Grenzen hat die österreichische Politik den Kampf gegen Aids ohnehin bereits aufgegeben. „Der Life Ball ist eine nette Initiative, kann aber ernsthafte politische Handlungen nicht ersetzen“, so Jancsy. Ihre Hauptkritik: Österreich hätte bislang kaum etwas in den globalen Fonds einbezahlt, der für den Kampf gegen Aids, Malaria und Tuberkulose eingerichtet wurde. Nur einmal erfolgte 2001 eine Einzahlung von einer Million US-Dollar, sogar Irland hätte bislang 160 Millionen einbezahlt. Für ein reiches Land sei dies einfach nur „beschämend“. Da die Liquidität des Fonds immer mehr ins Stocken geraten würde, drohe die Medikamentenversorgung für viele afrikanische Aids-Patienten abzureißen. Einwände wie die Luc Montagniers, dass die Aids-Epidemie in Afrika weniger durch die medizinische Versorgung, sondern primär durch die Verbesserung der allgemeinen Lebensbedingungen, wie sauberes Trinkwasser, eingedämmt werden könnte, werden dagegen ungern gehört. Denn für solche Maßnahmen bleiben im Kampf gegen Aids kaum Hilfsgelder übrig.

• profil online • Der Aids-Mythos: Hilft ein gutes Immunsystem gegen Ansteckung? • Medizin

Sonntag, August 08, 2010

BILDERBERG: The systemic conspiracy: Estulin



YouTube - BILDERBERG: The systemic conspiracy: Estulin

The Bilderberg Group



YouTube - Secret Societies: The Bilderberg Group

The Great Bank Robbery

The Great Bank Robbery: How the Federal Reserve is destroying America

Published 30 June, 2009, 16:28
Edited 12 May, 2010, 13:01
As global leaders struggle to rescue their nations from economic breakdown, the legitimacy of the dollar as the world’s reserve currency is under attack. Perhaps the problem lies with the Fed.

A large part of the “super” in the American superpower is based on the modern creed of liberal democracy, which serves as the motor of free-market capitalism. And the lubricant that keeps this colossal machine humming at full speed 24/7 is the US dollar. So before we risk any conjectures on the future prospects of America’s versatile banknote, which presently serves as the ‘world’s reserve currency,’ perhaps we should know more about who controls it.

In the Fed We Trust

It usually comes as a shock to people – especially diehard Americans who place infinite trust in their sacred Constitution – when they discover that the US dollar is not a product of the American government. That’s right, fellow consumers, that crumpled wad of dollars in your pocket is the product of the U.S. Federal Reserve, and despite the very official title, is about as “federal” as Federal Express. The reality is that the U.S. Federal Reserve is a profit-making venture just like Wal-Mart, General Motors or McDonald’s.
Yet the US Constitution clearly states (Article 1, Section 8) that one of the many functions of government is to “coin money, regulate the value thereof.” Indeed, this task was deemed so important that the Founding Fathers mentioned it ahead of the obligation to “raise and support armies.” The Constitution says absolutely nothing about outside parties being responsible for printing money or regulating interest rates.
To quote Abraham Lincoln, the 16th president of the United States, “The privilege of creating and issuing money is… the supreme prerogative of government.”
Today, a handful of blue-blooded American politicians (a very rare breed these days, it seems) are beginning to echo ol’ Abe on the very same issue.
Ron Paul, the congressman from Texas who made an unsuccessful bid for the 2008 Republican Party presidential nomination, represents a growing number of Americans who want to see the Fed severely tamed, or put out of business altogether.
“Congress created the Fed although it had no constitutional authority to do so,” Paul told his peers during a recent House investigative meeting. “We forget that those powers not explicitly granted to Congress by the Constitution are inherently denied to the Congress and thus the authority to establish a central bank was never given.
“Congress… has essentially given up its oversight responsibilities over the Fed: there are no true audits; Congress knows nothing of the conversations, the plans, and the action-taking in concert with other central banks. We get less and less information regarding the money supply each year,” Paul continued.
Incidentally, but certainly not insignificantly, Paul, despite his huge grassroots popularity, was deliberately snubbed by the American media on numerous occasions, including during a primetime debate on Fox News.
“Despite his $20 million and 10% showing in new Hampshire polls, Fox News excluded Paul from its Sunday night republican debate,” wrote Andrew Malcolm in his Los Angeles blog. “So Paul gets 10% in Iowa and gets excluded, but Rudy (Giuliani) gets 4% and sits on the left end of the Fox Box desk. Hmmm.” (To see why CNN probably won’t be hosting another ‘College Week’ political program in the near future, click here ).
How does the US media justify the outright snub of a proven politician (Paul has served 10 consecutive terms in the House of Representatives)? The answer is simple: Ron Paul is one of the few men who poses a threat to the powers that be: The U.S. Federal Reserve System.

Top of the Pyramid

It is no secret that the power to print money and set interest rates constitutes the greatest power of any government.
“Let me issue and control a nation’s money,” commented international banker Amschel Rothschild, “and I care not who makes the laws.”
Henry Kissinger reduced the almighty powers of the Federal Reserve to one line: “Who controls money controls the world.”
Former chairman of the Federal Reserve Alan Greenspan, who served for 18+ years in his position, was asked by political talk show host Jim Lehrer: “What should be the proper relationship between a chairman of the Fed and the president of the United States?”
“Well, first of all, the Federal Reserve is an independent agency, and that means basically that there is no other agency of government (including the executive office) which can overrule actions that we take,” Greenspan responded matter-of-factly. “So long as that is in place… then, what the relationships are don’t frankly matter.”
In light of the above statements, it is safe to say that it is not US Commander-in-Chief Barack Obama who holds the reigns of real power in America, but rather Ben Bernanke, the chairman of the Fed.
Indeed, last December’s Newsweek magazine proudly announced that Bernanke was the “fourth most powerful person in the world,” behind Barack Obama, Hu Jintao and Nicolas Sarkozy, but ahead of Gordon Brown, Angela Merkel and Vladimir Putin (fourth, fifth and sixth place in the Newsweek power list went to central bankers, Bernanke, Jean-Claude Trichet (EU) and Masaaki Shirakawa (Japan), as opposed to national leaders)!
But there is another infallible maxim that also dictates our political life. “Power corrupts,” said Lord Acton, “but absolute power corrupts absolutely.”
So guess who is in the hot chair today for (possibly) corrupting his absolute power? Yes, that’s right, Mr. Ben Bernanke, who appeared last week before the House Oversight and Reform committee to explain some irregularities in his office.
At issue was the question of the Central Bank’s involvement in Bank of America’s controversial acquisition of Merrill Lynch.
Shortly after the US housing markets tanked, Bank of America moved to acquire Merrill Lynch. However, once it became known (at least in financial circles) that the investment bank was suffering major losses, Bank of America CEO Kenneth Lewis balked on the merger. What happened next is the center of the congressional investigation.
US lawmakers, armed with email correspondences taken from the Central Bank, argue that Bernanke overstepped his already-awesome authority by working behind the scenes to ensure that Lewis went ahead with the shotgun wedding.
In one email, it appears that Bernanke threatened that the Federal Reserve would replace Bank of America’s management if Lewis decided to pull out of his planned acquisition of Merrill Lynch, or seek government aid to clinch the deal. Forcing bank mergers through outright coercion was never intended to be the function of the Fed. Bernanke, of course, denies any wrongdoing.
“I believe that the Federal Reserve acted with the highest integrity throughout its discussions with Bank of America regarding that company’s acquisition of Merrill Lynch,” Bernanke told the committee members, while reclaiming the moral high ground by arguing that the Fed’s actions “averted a major financial crisis.”
Nevertheless, US lawmakers are swirling around Bernanke and the Fed like sharks that sense blood.
Congressman Dennis Kucinich, D-OH, criticized Bernanke for failing to provide information about Merrill Lynch’s huge losses in November so that shareholders could vote on the transaction.
“If the Fed knew that there were losses before the government deal took place, why didn’t it provide information to the SEC (Securities and Exchange Committee) so that shareholders were informed?” Kucinich asked.
Bank of America closed the deal with Merrill Lynch on Jan. 1 after the US government agreed to a $138 billion aid package to help bank of America complete the acquisition. The closed-door deal cost American taxpayers a cool $20 billion dollars. Meanwhile, the House investigation into the Fed actions will continue for weeks.

US Department of Usury

Besides having lost the power to regulate its own currency, the United States must also pay interest on the dollars it borrows. Given that the current bailout (and buy-in) of the American economy is in the ballpark of 9 trillion dollars it will take incalculable generations to pay back this monstrous bill.
“Henry Ford thinks its stupid and so do I, that for the loan of its own money the United States should be compelled to pay… interest,” complained the famous American inventor, Thomas A. Edison. “Why must we pay interest to money-brokers for the use of our own money!”
Given the trillions of dollars that the Federal Reserve has pumped into the economy to jumpstart consumer spending (indeed, Capitalism itself), many generations of Americans will be struggling financially as the United States goes from creditor nation to debtor nation practically overnight. Yet somehow US President Barack Obama still promises to create a long overdue national healthcare plan.
Much of the present financial stress began just after 9/11, some economists argue, when George W. Bush beseeched the American people to show defiance in the face of al Qaeda. Their recourse to action: ascend on the shopping malls in their Fords and Chevrolets en masse and shop! So the Federal Reserve, caught up in the euphoria, happily slashed interest rates and the banks, in cooperation with Wall Street, began to underwrite dangerously risky loans and subprime mortgages. Exactly how dangerous was revealed last year with the collapse of the US housing markets. The globe is still feeling the aftershocks, and some are predicting the arrival of yet another ‘big one’ before it’s all over.
For any American to see the US Constitution being arrogantly ignored to disastrous effect is enough to make a man want to activate other parts of the US Constitution – like form a standing militia and buy a rifle – and drive these pesky bankers straight out of town. To see how serious some Americans feel about the Fed and their shadow leaders, click here.
A less drastic course of action would be to limit the powers of the Federal Reserve, but rather incredibly Chairman Bernanke is requesting the strengthening of the Fed.
The Chairman of the Senate Banking Committee, Christopher Dodd, said the request to expand the powers of the Federal Reserve’s powers as being like giving your son a “bigger, faster car right after he crashed the family station wagon.”
But things seem to be heading in the opposite direction. As the Associated Press reported: “Obama wants to empower the Federal Reserve to oversee the largest and most influential financial firms.”
It seems absolutely ludicrous that Congress would want entrust more powers to the Federal Reserve, an “independent agency” that is not answerable to Congress.
“There’s not a lot of confidence in the Fed at this point,” Dodd commented after Obama’s speech.

End of the World’s Reserve Currency?

Since the start of the ongoing economic crisis, which caused a tremendous loss of confidence in the US dollar, there have been calls to rebuild the world’s financial architecture.
“We must rethink the financial system from scratch, as at Bretton Woods,” said French President Nicolas Sarkozy in September.
In July 1944, with World War II drawing to a close, 730 representatives from over 40 nations assembled at the Mount Washington Hotel in Bretton Woods, New Hampshire, US. Here, the delegates agreed on financial legislation – including the creation of the International Monetary Fund and World Bank – that would dictate economic policy in the West for the next half a century.
At the center of the agreement was the decision to make the US dollar the ‘world’s reserve currency,’ which was based on the gold standard. This system collapsed on August 15, 1971 when US President Richard Nixon “closed the gold window.” In other words, the dollar is no longer backed up by gold reserves, and to this day the US currency enjoys “dollar hegemony.”  But for how long is another question.
In October, Prime Minister Vladimir Putin rattled financial markets when he hinted to his Chinese counterpart, Wen Jiabao, that the two countries “stop using US dollars in Russian-Chinese settlements.”
RT reported that Putin has also called for a complete overhaul of the world’s financial system to “end monopoly in world finance.”
China owns around $700 billion dollars of US debt in the form of Treasury Bonds, so it is understandable that the Chinese authorities are seriously considering what the heck to do with their investment at this point.
A US delegation that met with central bankers in China early this month provided some insight.
“It’s clear that China would like to diversify from its dollar investments,” said Republican Mark Kirk said at the Center for Strategic and International Studies, a Washington think tank.
Kirk said the Chinese leaders were critical in private of the US Federal Reserve’s policy of “quantitative easing” – which is in essence a flooding of the financial markets with cash. China views this as a reckless policy of printing cash out of thin air.
US officials estimate a deficit of $1.841 trillion for the 2009 budget.
Whatever US officials finally decide to do with the Federal Reserve, they may wish to reflect upon the British economist John Maynard Keynes’ suggestion for a world reserve currency.
Keynes suggested a ‘world currency unit,’ the bancor , which would regulate the international medium of exchange between nations. The famous supply-side economist envisioned the bancor being fixed upon the value of 30 commodities, with gold among them.
Now there's an idea worth banking on.
Robert Bridge, RT

trackback

Historisches zur Finanzkrise

The History of the Financial Crisis

Here are a few quotes which may explain at least part of what's going on financially:

“Whoever controls the volume of money in any country is absolute master of all industry and commerce... And when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate.”
- President James Garfield (he was assassinated within 4 months).

"If the people only understood the rank injustice of our Money and Banking system, there would be a revolution before morning."
- Andrew Jackson

“[Banks] do not really pay out loans from the money they receive as deposits. If they did this, no additional money would be created. What they do when they make loans is to accept promissory notes in exchange for credits to the borrowers' transaction accounts."
- 1960s Chicago Federal Reserve Bank booklet entitled “Modern Money Mechanics”

"The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight of hand that was ever invented. Banking was conceived in inequity and born in sin . . . . Bankers own the earth. Take it away from them but leave them the power to create money, and, with a flick of a pen, they will create enough money to buy it back again. . . . Take this great power away from them and all great fortunes like mine will disappear, for then this would be a better and happier world to live in. . . . But, if you want to continue to be the slaves of bankers and pay the cost of your own slavery, then let bankers continue to create money and control credit."
- Sir Josiah Stamp, president of the Bank of England and the second richest man in Britain in the 1920s.

Banks create money. That is what they are for. . . . The manufacturing process to make money consists of making an entry in a book. That is all. . . . Each and every time a Bank makes a loan . . . new Bank credit is created -- brand new money.
- Graham Towers, Governor of the Bank of Canada from 1935 to 1955

“Henry Ford thinks its stupid and so do I, that for the loan of its own money the United States should be compelled to pay . . . interest. Why must we pay interest to money-brokers for the use of our own money!”
- Thomas Edison.

[W]hen a bank makes a loan, it simply adds to the borrower's deposit account in the bank by the amount of the loan. The money is not taken from anyone else's deposit; it was not previously paid in to the bank by anyone. It's new money, created by the bank for the use of the borrower.
- Robert B. Anderson, Secretary of the Treasury under Eisenhower, in an interview reported in the August 31, 1959 issue of U.S. News and World Report

"You do not have too many workers, you have too little money in circulation, and that which circulates, all bears the endless burden of unrepayable debt and usury...[the Colonial Scrip was issued] with our money [with no interest owed to anyone.]”
- Benjamin Franklin, explaining to the British parliament why the American colonies were prosperous while Britain experienced rampant unemployment and poverty.

"[It was] the poverty caused by the bad influence of the English bankers on the Parliament which has caused in the colonies hatred of the English and . . . the Revolutionary War."
- Benjamin Franklin

"There are two ways to conquer and enslave a nation. One is by the sword. The other is by debt."
- John Adams

"The real rulers in Washington are invisible, and exercise power from behind the scenes."
- Supreme Court Justice Felix Frankfurter, 1952

"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies...The issuing power should be taken from the banks and restored to the Government, to whom it properly belongs."
- Thomas Jefferson

"A power has risen up in the government greater than the people themselves, consisting of many and various powerful interests, combined in one mass, and held together by the cohesive power of the vast surplus in banks."
- John C. Calhoun, Vice President of the United States

"There is an evil which ought to be guarded against in the indefinite accumulation of property from the capacity of holding it in perpetuity by…corporations. The power of all corporations ought to be limited in this respect. The growing wealth acquired by them never fails to be a source of abuses."
- James Madison

“Some people think the Federal Reserve Banks are US government institutions They are not… they are private credit monopolies which prey upon the people of the US. for the benefit of themselves and their foreign and domestic swindlers, and rich and predatory money lenders. The sack of the United States by the Fed is the greatest crime in history. Every effort has been made by the Fed to conceal its powers, but the truth is the Fed has usurped the government. It controls everything here and it controls all our foreign relations. It makes and breaks governments at will”.
-Congressman Charles McFadden, Chairman, House Banking and Currency Committee, June 10, 1932

“The Federal Reserve Bank of New York is eager to enter into close relationship with the Bank for International Settlements….The conclusion is impossible to escape that the State and Treasury Departments are willing to pool the banking system of Europe and America, setting up a world financial power independent of and above the Government of the United States… The United States under present conditions will be transformed from the most active of manufacturing nations into a consuming and importing nation with a balance of trade against it.”
- Congressman McFadden, quoted in the New York Times (June 1930)

"The real truth of the matter is that a financial element in the large centers has owned the government since the days of Andrew Jackson."
- Franklin D Roosevelt

“This is a staggering thought. We are completely dependent on the commercial Banks. Someone has to borrow every dollar we have in circulation, cash or credit. If the Banks create ample synthetic money we are prosperous; if not, we starve. We are absolutely without a permanent money system. When one gets a complete grasp of the picture, the tragic absurdity of our hopeless position is almost incredible, but there it is. It is the most important subject intelligent persons can investigate and reflect upon. It is so important that our present civilization may collapse unless it becomes widely understood and the defects remedied very soon.”
-Robert Hemphill, Credit manager of Federal Reserve Bank in Atlanta.

“The Founding Fathers of this great land had no difficulty whatsoever understanding the agenda of bankers, and they frequently referred to them and their kind as, quote, ‘friends of paper money. They hated the Bank of England, in particular, and felt that even were we successful in winning our independence from England and King George, we could never truly be a nation of freemen, unless we had an honest money system. Through ignorance, but moreover, because of apathy, a small, but wealthy, clique of power brokers have robbed us of our Rights and Liberties, and we are being raped of our wealth. We are paying the price for the near-comatose levels of complacency by our parents, and only God knows what might become of our children, should we not work diligently to shake this country from its slumber! Many a nation has lost its freedom at the end of a gun barrel, but here in America, we just decided to hand it over voluntarily. Worse yet, we paid for the tyranny and usurpation out of our own pockets with “voluntary” tax contributions and the use of a debt-laden fiat currency!”.
-Peter Kershaw, author of the 1994 booklet “Economic Solutions” “I have never seen more Senators express discontent with their jobs … we have been accomplices to doing something terrible and unforgivable to this wonderful country… we have given our children a legacy of bankruptcy. We have defrauded our country to get ourselves elected”.
-John Danforth, Republican Senator from Missouri, in an interview in The Arizona Republic on April 22, 1992

These statements were made during hearings of the House Committee on Banking and Currency, September 30, 1941.

Members of the Federal Reserve Board call themselves “Governors”. Governor Eccles was Chairman of the Federal Reserve Board at the time of these hearings.

Congressman Patman: “How did you get the money to buy those two billion dollars worth of Government securities in 1933?”

Governor Eccles: “Out of the right to issue credit money.”

Patman: “And there is nothing behind it, is there, except our Government’s credit?”

Eccles: “That is what our money system is. If there were no debts in our money system, there wouldn’t be any money.”

Congressman Fletcher: “Chairman Eccles, when do you think there is a possibility of returning to a free and open market, instead of this pegged and artificially controlled financial market we now have?”

Governor Eccles: “Never, not in your lifetime or mine.”

"The privileged princes of these new economic dynasties, thirsting for power, reached out for control over government itself. They created a new despotism and wrapped it in the robes of legal sanction. ...And as a result the average man once more confronts the problem that faced the Minute Man....
- Franklin Roosevelt

"I care not what puppet (sits on) the throne of England to rule the Empire on which the sun never sets. The man who controls Britain's money supply controls the British empire, and I (when he ran the Bank of England) control the British money supply."
- Nathan Rothschild

Caveat: Most - but not all - of the quotes have been verified as historically accurate. For background on many of the quotes, see this.

Washington's Blog

Dienstag, August 03, 2010

The HIV/ AIDS Story is Being Rewritten

The HIV/ AIDS Story is Being Rewritten
In House of Numbers: Anatomy of an Epidemic, an AIDS film like no other, the HIV/AIDS story is being rewritten. This is the first film to present the uncensored POVs of virtually all the major players; in their own settings, in their own words. It rocks the foundation upon which all conventional wisdom regarding HIV/AIDS is based. House of Numbers could well be the opening volley in a battle to bring sanity and clarity to an epidemic gone awry.



The HIV/ AIDS Story is Being Rewritten